Tagué: voitures Activer/désactiver les fils de commentaires | Raccourcis clavier

  • morningmeeting 12:27 le 14 April 2009 Permalien | Réponse
    Tags : Alain Afflelou, , , flash mobs, foules, , GPS, , , , , , , , voitures   

    Planification urbaine (II) : flash mobs, GPS et libre-arbitre 


    Flash mob : bataille de polochons en pleine rue à New-York

    Je m’interrogeais dans un précédent billet sur les résultats d’une étude qui tendrait à démontrer que les comportements égoïstes au volant conduisent à une situation sous-optimale où chaque conducteur paie « le prix de l’anarchie ». La piste avancée par les auteurs de l’étude consiste à préconiser de fermer des routes plutôt que d’en ouvrir de nouvelles pour décongestionner le trafic – une idée contre-intuitive qui mérite qu’on s’y arrête.

    L’idée sous-jacente est donc de réduire « le prix de l’anarchie » en réduisant la liberté de choix offerte à chacun, au moyen de contraintes supplémentaires (fermetures de routes) imposées par les autorités. Pourtant, me disais-je, le développement de nouvelles technologies de type GPS ne fait-il pas voler en éclats ce modèle ? (Lire la suite…)

     
    • Joseph 23:56 le 15 avril 2009 Permalien

      ça reste quand même largement a inventer. ET il restera toujours une opposition entre l’intérêt individuel et le collectif du fait du dilemme du prisonnier (c’est plus avantageux si je triche et tous les autres ne trichent pas, mais si tout le monde triche c’est un cauchemar). Le selfish driving c’est souvent tricher, doubler tout le monde sur la bande d’arret d’urgence, rouler trop vite, ne pas respecter les distances de securite, passer au rouge, passer sur le trottoir, prendre les sens interdit, corrompre les policiers…

      Le GPS peut aider par exemple a dénoncer les tricheurs aux compagnies d’assurance qui vont les faire payer plus. Autrement dit je triche mais tout le monde le sait et je suis pénalisé. Plus de pas vu pas pris.

    • morningmeeting 11:47 le 17 avril 2009 Permalien

      @Joseph : c’est vrai que cette vision est assez volontariste et optimiste (mais ça fait du bien de temps en temps).
      Une des vertus que je lui trouve, c’est de montrer en quoi davantage de transparence (ton idée de GPS mouchard peut faire peur, mais on voit bien le principe et les avantages), et davantage d’intelligence collective peuvent naturellement réduire la fracture individuel vs. collectif. Si je me rappelle bien, un des fondements du dilemme du prisonnier repose sur le fait que chacun des acteurs n’a qu’une information parcellaire, ce qui crée du risque, et pousse à prendre des décisions certes sous-optimales pour la collectivité, mais ayant le mérite de réduire le niveau de risque individuel. Dans un modèle où l’information devient accessible à tous, et où il est possible d’anticiper avec justesse les comportements des autres acteurs, le dilemme du prisonnier pourrait bien voler en éclats.
      Reste que tu cites enfin des comportements extrêmes, qui ont à voir avec l’illégalité et qu’il faudra bien continuer à combattre. Mais tout le monde n’a pas ce niveau de conduite pathologique – sauf peut-être en Russie 😉

    • Joseph 18:57 le 17 avril 2009 Permalien

      Le GPS mouchard c’est en Italie
      http://www.repubblica.it/2005/b/motori/febbraio05/scatolanera/scatolanera.html

      Dans le Dilemme du prisonnier il y a en fait deux problemes. On peut atteindre l’optimum global en ayant les informations sur le choix fait par le complice. Mais aussi on peut la jouer solo (optimum personnel) et balancer son complice si l’on pense que personne saura que c’est nous qui avons balance.

      Par contre si on balance et que ca se sait…

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier

      Dans le trafic personne ne sait si l’on fait des trucs pathologique (du moins en Russie) mais si ca se sait on va avoir une attitude plus normale.

    • morningmeeting 14:48 le 18 avril 2009 Permalien

      Le problème du prisonnier, c’est qu’il n’a jamais les informations sur le choix fait par l’autre prisonnier. Au mieux, il a ce que les flics veulent bien lui en dire (« vas-y, crache le morceau, de toute façon ton copain t’a déjà balancé »), ce qui sent fortement la manipulation. D’une certaine façon, dans sa position, il est toujours dans l’incertitude, le risque et le pari au moment de décider.
      Merci pour les liens ! Même si je ne maîtrise pas assez l’italien pour décortiquer tout l’article…

  • morningmeeting 19:51 le 11 April 2009 Permalien | Réponse
    Tags : , , , , , , , voitures   

    Planification urbaine (I) : comportements égoïstes, prix de l’anarchie et rappel à l’ordre 


    Rue de New-York, été 2008

    Des chercheurs viennent de mettre en lumière le fait que les comportements égoïstes au volant (selfish driving) débouchent sur… des bouchons à l’échelle collective (merci à Pied-à-Terre qui m’a signalé cet article). Pas un scoop en soi, sauf que la conclusion à laquelle ils arrivent est, elle, assez novatrice. Et pourtant, elle ne me satisfait pas complètement…

    En gros, les auteurs observent que le fait que chaque conducteur cherche en permanence à optimiser son trajet, en recherchant pour soi la route la plus rapide, conduit à la réalisation d’un équilibre sous-optimal pour la collectivité des conducteurs. Les auteurs baptisent l’écart entre cet équilibre sous-optimal et l’équilibre optimal prix de l’anarchie (Price of Anarchy). (Lire la suite…)

     
    • elrringpeace 13:27 le 12 avril 2009 Permalien

      C’est pas un peu paradoxal de vouloir fluidifier le traffic en réduisant le nombre de voies?

    • Joseph 17:06 le 12 avril 2009 Permalien

      Interessant cette etude.

      en observant les bouchons a Moscou je confirme sur plusieurs exemples l’existence d’autres routes utilisees dans une strategie selfish driving renforcent les embouteillages. Mais les supprimer ne supprime en general pas l’embouteillage, d’autant plus qu’ici il n’y a pas besoin d’avoir de route pour mettre en place un itinéraire alternatif selfish driving (les trottoirs, les rues a contresens, les cours d’immeubles…).

      http://brisonslaglace.blogspot.com/2009/04/highway-to-hell.html

    • morningmeeting 16:32 le 13 avril 2009 Permalien

      @elrringpeace : il faut se plonger dans le détail de l’article pour comprendre vraiment comment ils arrivent à cette conclusion. Et encore, l’article lui-même ne fait que résumer les grandes lignes. C’est justement ce paradoxe que je trouve intéressant.
      Mais je trouve aussi qu’il y a une dimension politique implicite dans ces travaux, puisque l’idée est de réduire « le prix de l’anarchie » en réduisant la liberté de choix offerte à chacun, au moyen de contraintes supplémentaires (fermetures de routes) imposées par les autorités.
      C’est sur cette dimension politique (non abordée dans l’article) que je souhaite prolonger la discussion.

    • morningmeeting 16:39 le 13 avril 2009 Permalien

      @joseph : impressionnante cette vidéo ! C’est tout à fait l’idée. Qui n’a jamais été pris dans un embouteillage, parce qu’un conducteur trop pressé ou se croyant plus malin que les autres a forcé le passage à un feu rouge, pour se retrouver bloqué en plein milieu d’un carrefour, et finir par entraver la circulation dans les deux sens ?

    • elrringpeace 19:48 le 13 avril 2009 Permalien

      Je n’avais pas vu ça sous cette angle là. Bien trouvé. J’ai l’impression que l’on retrouve l’antagonisme liberté/sécurité dans cette dimension politique. Même si ici la sécurité s’apparente aussi à la fluidité du traffic, les deux sont liés. C’est souvent la même question: « jusqu’où est on prêt à restreindre notre liberté pour pouvoir en jouir pleinement? » (et oui, humeur philosophique aujourd’hui :).

    • elrringpeace 19:50 le 13 avril 2009 Permalien

      Au fait, la vidéo m’a vraiment fait marrer; n’ayant même pas encore passé le code je me vois souvent agir un peu de la sorte 🙂

    • La Guirlande 16:40 le 14 avril 2009 Permalien

      Histoire d’une expérience intéressante : http://blog.tcrouzet.com/2008/06/22/rever-de-routes-plus-securisees/

    • morningmeeting 16:56 le 14 avril 2009 Permalien

      @La Guirlande : très intéressant en effet ! Cette idée de supprimer toute signalisation routière (« Quand on enlève les signalisations, quand les hommes s’interconnectent en direct, la ville reprend vie ») est encore plus radicale, mais elle repose sur les mêmes approches que celle que je décris dans mon second post : interconnexion, auto-organisation, introduction de plus de libertés dans le système… Merci pour la découverte de ce lien !

c
créer un nouvel article
j
message/commentaire suivant
k
message/commentaire précédent
r
Réponse
e
Modifier
o
afficher/masquer les commentaires
t
remonter
l
connexion
h
afficher/masquer l'aide
shift + esc
Annuler